Reflexión sobre la situación social del País

Hola a todos , bueno vamos al grano , estudiando para la facu me encontre un texto sumamente interesante sobre las "teledemocracias" q no tiene q ver directamente con lo q voy a hablar en este thread pero si me hizo ponerme a pensar , y me vinieron muchas preguntas a la cabeza , como que tan informados estamos de lo q opinamos? escuchamos todas las voces o solo las q nos conviene? xq la gente en vez de debatir con seriedad se limita a tratar de rebajar el argumento del otro a cualquier precio y como sea, mucha gente q le importa mas y disculpen la expresión , el tamaño de su ciberpene político q a intercambiar ideas y sacar algo en limpio ,en temas q se deberían hablar con seriedad y se hablan con frases vacías y sin sentido común o directamente pareciendo casi hinchas de "futbol" y en vez de una discusión seria sobre cosas serias se transforma en un river vs boca donde lo q importa es todo menos razonar , se opina tan livianamente de cosas importantisimas para el país como si se estuviera hablando sobre cosas insignificantes , se opina con un vació tremendo de información , y al faltar información se tiende a ver constantemente la repetición , repetir repetir frases hechas y nada mas, como ejemplo días atras había entrado a twitter a los TTs y me pongo a ver uno q hablaba sobre "Los saqueos" y veo un tweet q dice "es todo mentira estos no se estan cagando de hambre (y pone una imagen de personas saqueando una casa de electrodomesticos) claro se mueren de hambre y saquean televisores " no me sorprendió tanto la ignorancia del tw viendo de quien venia pero lo q me alarmo fue ver casi 4k de rt y 2k 500 de MG , entonces pense "woow q bajo caímos, tanto para q no se razonee q si alguien va a saquear xq no tiene para morfar no te va a afanar un paquete de polenta q equivale a 15$ , no tiene sentido, un televisor equivale a 1000 paquetes de polenta" 0 razonamiento y ninguna respuesta del tw se le ocurrió ese razonamiento tan pero tan básico. y como ese ejemplo esta lleno y se ven día a día ,pero va mas alla de eso , se esta perdiendo la empatia y la sociedad (donde si te echan del laburo y lo llegas a decir o a quejarte te saltan a bardear de q te calles q seguro eras un ñoqui  )cada vez esta como mas no se si "agresiva" sino q insensible al día a día del país , es como q se creo una grieta y no hablo de la famosa "grieta politica" sino social , cada vez hay mas división , cada vez menos comunicación. nada quería compartir esto q sentia , gracias x el espacio 

Saludos

Desde mi punto de vista siempre (o casi siempre) se llega al punto donde la discusión pierde su razón de existir, y comienza a ser un "a ver quién la tiene mas larga"; una pelea a ver quién gana. El foco no es encontrar una solución a un problema, sino usar el problema como argumento para "ganar".

Por mas que escuchemos todas las voces, siempre nos mentimos a nosotros mismos para solo darle bola a la que opina igual que nosotros. Yo habia visto una foto (si la encuentro, la pongo por aca) bastante interesante para debatir. Era un objeto cilíndrico flotando en el aire. Habia una luz pegandole de costado, proyectando una sombra rectangular en una pared; y una luz dandole de frente, proyectando un círculo en otra pared. Entonces decía, señalando a las 2 sombras, "esto es verdadero", y señalando al cilindro " esto es la verdad".

Yo creo que en un debate los que discuten tienen un porcentaje de verdad, pero tambien hay una parte que es el resultado de como cada uno procesa la realidad. Por ejemplo el que vos diste en tw; en parte es cierto que estaban saqueando televisores, pero el que publicó la foto dijo que "no pasan hambre, roban televisores, no comida". A lo que voy esque la foto sería el cilindro, despues el tipo entendió que estaban robando por robar, y no por necesidad. Esa fue su manera de entender la foto. La foto sería la parte verdadera de ese tw, la opinión del tipo es su manera de reflexión de esa realidad (o quizá, lo que le convenía para ganar una discusión, tal vez el bien había pensado igual que vos). Una pequeña aclaración, yo no justifico un robo por mas que sea por necesidad o " por robar", pero tampoco podes decir que saquean porque sí, pero eso ya es para debatir en otra ocasión.

Volviendo al tema, me pareció muy interesante tu reflexión y me creo que da para debate, espero que leas esto, un abrazo.

(Para el que no sabe inglés:

This is true = esto es veradero

This is truth = esto es la verdad

Y abajo dice: "Porfavor considerá esto antes de hablar/escribir")

Ahí encontré la foto. Si vos le mostras a alguien la sombra azul y a otro la sombra naranja, uno va a decir que es un circulo y otro que es in cuadrado. A lo que voy esque en parte, los 2 tienen razon, lo que la imagen simboliza con las fotos (desde mi punto de vista) es la manera en la que una misma realidad, se puede entender de distintas maneras. El problema está cuando estas 2 personas en vez de intentar entender por qué ven 2 sombras distintas, se ponen a discutir como vos decías al principio; intentando demostrar que el otro está equivocado y no trabajando en conjunto para encontrar una solución.

Entonces, quien está equivocado? En parte los 2, en parte ninguno; pero si se pelean en vez de intentar ponerse de acuerdo, ninguno de los 2 va a estar nunca completamente en lo correcto.

En fín, me parece que lo que vos planteabas era mas o menos esto, espero tu respuesta, abrazo.

hace 53 minutos, JailBird dijo:

(Para el que no sabe inglés:

This is true = esto es veradero

This is truth = esto es la verdad

Y abajo dice: "Porfavor considerá esto antes de hablar/escribir")

 

Ahí encontré la foto. Si vos le mostras a alguien la sombra azul y a otro la sombra naranja, uno va a decir que es un circulo y otro que es in cuadrado. A lo que voy esque en parte, los 2 tienen razon, lo que la imagen simboliza con las fotos (desde mi punto de vista) es la manera en la que una misma realidad, se puede entender de distintas maneras. El problema está cuando estas 2 personas en vez de intentar entender por qué ven 2 sombras distintas, se ponen a discutir como vos decías al principio; intentando demostrar que el otro está equivocado y no trabajando en conjunto para encontrar una solución.

Entonces, quien está equivocado? En parte los 2, en parte ninguno; pero si se pelean en vez de intentar ponerse de acuerdo, ninguno de los 2 va a estar nunca completamente en lo correcto.

En fín, me parece que lo que vos planteabas era mas o menos esto, espero tu respuesta, abrazo.

idem , captaste mi idea, yendo a  lo q dijiste q cada uno lo ve desde su perspectiva , adhiero a eso , cada uno toma una postura cuando habla , es imposible no hacerlo ahora el tema q traje en el post es q cada vez las posturas se toman mas con vació de contenido ya no interesa debatir sino rebajar el argumento del otro como sea. uno al final se frustra y siente q todo lo q estudio es al pedo, como sociedad en muchas cosas dejamos muchos q desear eso es básicamente lo q quise expresar , mi reflexión terminaría con el rol q ocupa los medios de comunicación en todo esto , q es muy interesante y tengo ganas de hacerlo pero sera mas adelante y en otro post.

hace 31 minutos, Komplex dijo:

idem , captaste mi idea, yendo a  lo q dijiste q cada uno lo ve desde su perspectiva , adhiero a eso , cada uno toma una postura cuando habla , es imposible no hacerlo ahora el tema q traje en el post es q cada vez las posturas se toman mas con vació de contenido ya no interesa debatir sino rebajar el argumento del otro como sea. uno al final se frustra y siente q todo lo q estudio es al pedo, como sociedad en muchas cosas dejamos muchos q desear eso es básicamente lo q quise expresar , mi reflexión terminaría con el rol q ocupa los medios de comunicación en todo esto , q es muy interesante y tengo ganas de hacerlo pero sera mas adelante y en otro post.

Uffff de medios y ya de comunicación en general tenes mucho para hablar. Agenda setting, aguja hipodermica, etc.

Una pelicula en mi opinion bastante buena oara ver esto ejemplificado es "Mentiras que matan". Basicamente 11 días antes de las elecciones el presidente de estados unidos, que estaba buscando una reelección, es acusado de abusar sexualmente de una nena. Entonces llaman a De Niro para que lo ayuden, y él decide armar una guerra falsa contra un país re chiquito para que los medios hablen de eso en lugar de la acusación. Terminan llamando a un productor de peliculas, un cantante, despues aparece la cia...

Ahi se ve un ejemplo de la agenda setting, los medios no te dicen como pensar pero te dan los temas para debatir, el poder que tienen es inmenso.

hace 2 minutos, JailBird dijo:

Uffff de medios y ya de comunicación en general tenes mucho para hablar. Agenda setting, aguja hipodermica, etc.

Una pelicula en mi opinion bastante buena oara ver esto ejemplificado es "Mentiras que matan". Basicamente 11 días antes de las elecciones el presidente de estados unidos, que estaba buscando una reelección, es acusado de abusar sexualmente de una nena. Entonces llaman a De Niro para que lo ayuden, y él decide armar una guerra falsa contra un país re chiquito para que los medios hablen de eso en lugar de la acusación. Terminan llamando a un productor de peliculas, un cantante, despues aparece la cia...

Ahi se ve un ejemplo de la agenda setting, los medios no te dicen como pensar pero te dan los temas para debatir, el poder que tienen es inmenso.

pienso definir opinión publica , información el rol del periodismo en una sociedad y sobre todo "en q se intenta transmitir" , sobre todo en esto ultimo q es donde mas me voy a enfocar, veo medios de comunicación de afuera y siempre ese fenómeno me pareció sumamente interesante , yo lo definiría como el arma mas grande de manipulación o x lo menos "contaminación de opinión" masiva q existe y va a ser así x un tiempo mas, dicho sea de paso y hablando de estados unidos sufrió un gran golpe en las ultimas elecciones este modelo de hacer política.

hace 3 minutos, Komplex dijo:

pienso definir opinión publica , información el rol del periodismo en una sociedad y sobre todo "en q se intenta transmitir" , sobre todo en esto ultimo q es donde mas me voy a enfocar, veo medios de comunicación de afuera y siempre ese fenómeno me pareció sumamente interesante , yo lo definiría como el arma mas grande de manipulación o x lo menos "contaminación de opinión" masiva q existe y va a ser así x un tiempo mas, dicho sea de paso y hablando de estados unidos sufrió un gran golpe en las ultimas elecciones este modelo de hacer política.

Algo que tambien es muy interesante es los recursos qur utilizan para lograr lo que nombraste. Por ejemplo, para que algo sea "normal", tiene que haber una norma. Y eso es lo que los medios hacen, su poder no viene de imponer reglas, ellos normalizan esas reglas, lo transforman en algo cotidiano. Y que mas me llama la atención es que en parte sabemos que lo hacen, pero por otro lado dejamos que algunas mentiras se instalen como verdades, las llamadas " posverdades" o "post verdades", pero ¿Por qué dejamos que eso pase? Esa es la influencia de los medios, mediante este y muchos mas recursos, básicamente controlan la sociedad. Pero bueno creo que me fui por las ramas. Abrazo

La sociedad se va al tacho porque a la política le sirve eso, es simple. El día que la sociedad argentina hablé más de como mejorar la educación y menos de la vida privada de un tipo que iba a 240 km/h por la 9 de julio, capaz vamos avanzar más hacia el 1er mundo.

hace 20 minutos, JailBird dijo:

Algo que tambien es muy interesante es los recursos qur utilizan para lograr lo que nombraste. Por ejemplo, para que algo sea "normal", tiene que haber una norma. Y eso es lo que los medios hacen, su poder no viene de imponer reglas, ellos normalizan esas reglas, lo transforman en algo cotidiano. Y que mas me llama la atención es que en parte sabemos que lo hacen, pero por otro lado dejamos que algunas mentiras se instalen como verdades, las llamadas " posverdades" o "post verdades", pero ¿Por qué dejamos que eso pase? Esa es la influencia de los medios, mediante este y muchos mas recursos, básicamente controlan la sociedad. Pero bueno creo que me fui por las ramas. Abrazo

  mas q controlar la sociedad yo opino q crean opinión publica , muchas veces ellos mismos te bombardean con noticias q muestran una parte de la realidad y una vez q logran la reacción q buscan proponen la solución q sin ese mecanismo en el medio seria inaceptable para la opinión general de la gente, esto es lo q mas veo en arg particularmente ,ademas de la falta de contenido y la constante intención a buscar "la reacción" y no "el pensamiento" , recomiendo este vídeo sobre el tema  pd: Aclaro q esto se ve en TODOS los gobiernos en mayor o menor medida , pero se ve mas en los q tienen relación con los monopolios ya q tiene mayor alcance a las masas.

Tema movido a la sección correspondiente (Discusión y debate) 

hace 2 minutos, FaZio' dijo:

Tema movido a la sección correspondiente (Discusión y debate) 

gracias , en realidad era una reflexión pero se termino creando una especie de debate jajajaj D: